Next.js
WordPress
TYPO3
Performance (Lighthouse)
90–100
40–70
50–75
Sicurezza
Molto alta (nessun sovraccarico da plugin)
Bassa (bersaglio frequente di attacchi)
Media (sicurezza enterprise)
Base SEO
Ottimale (SSG, SSR, Core Web Vitals)
Media (servono plugin)
Buona (output strutturato)
Impegno di manutenzione
Basso
Alto (aggiornamenti settimanali)
Da medio ad alto
Developer experience
Molto alta (TypeScript, React)
Media (PHP, sistema datato)
Bassa (curva di apprendimento ripida)
Costi iniziali
Alti (da 4.900 €)
Medi (da 2.000 €)
Alti (da 8.000 €)
Next.js vince in 4 categorie su 6
Vorteile
- Punteggi Lighthouse 90–100 raggiungibili in modo costante
- TypeScript-first: meno bug, migliore manutenibilità
- Nessuna dipendenza da plugin, nessun sovraccarico
- Ecosistema React: enorme community, tooling moderno
- ISR e deployment con Docker: migliore architettura di performance
- Costi di manutenzione molto bassi dopo il lancio
Nachteile
- Costi iniziali più alti rispetto a WordPress
- Richiede sviluppatori specializzati (React/TypeScript)
- Nessun ecosistema di plugin già pronto
Best for: Aziende con standard di qualità elevati, piani di crescita e disposte a investire una volta di più per avere costi più bassi nel lungo periodo.
Sito aziendale con blog e form di contatto
Next.jsMigliore performance, manutenzione più semplice, conforme al GDPR. Anche a parità di costi iniziali con WordPress, Next.js è più conveniente nel lungo periodo.
Piccola azienda locale, budget inferiore a 3.000 €
WordPressCon un budget molto ridotto WordPress è una scelta pragmatica. Con un buon hosting e aggiornamenti regolari è sufficientemente sicuro.
Grande portale della pubblica amministrazione o universitario con 50+ redattori
TYPO3TYPO3 è progettato proprio per questo caso d'uso. Gestione granulare dei permessi e workflow strutturati sono i suoi punti di forza.
Azienda in crescita con ambizioni e-commerce
Next.jsNext.js è l'unico stack che offre contemporaneamente un sito performante e uno shop performante — senza cambiare tecnologia quando cresci.
Domande frequenti
In confronto diretto: Next.js raggiunge in modo costante 95–100 punti, WordPress con un tipico stack di plugin 40–65 punti. La differenza sull'LCP (Largest Contentful Paint): Next.js carica in 0,5–0,9 secondi, WordPress di solito in 2–4 secondi. Un fattore 3–5x — misurabile in Google Analytics.
WordPress è il CMS più attaccato al mondo — oltre il 90% dei siti CMS compromessi gira su WordPress. Non dipende da WordPress in sé, ma dall'ecosistema di plugin: i plugin non aggiornati sono la superficie d'attacco più comune. Next.js non ha plugin, non usa PHP e non ha URL /wp-admin — una superficie d'attacco drasticamente più piccola.
Con WP Super Cache, Varnish e una CDN si può portare un sito WordPress a 70–80 punti Lighthouse. Ma: la configurazione è complessa, fragile agli aggiornamenti dei plugin e non risolve il problema di fondo (PHP, molte richieste HTTP, DOM gonfio). Next.js raggiunge 95+ senza acrobazie di caching.
TYPO3 è la scelta giusta per grandi enti pubblici, università e gruppi con 50+ redattori, processi di governance dei contenuti rigorosi e requisiti multilingua complessi (15+ lingue). Per le PMI TYPO3 è sovradimensionato e costoso da sviluppare.
Una migrazione tipica costa 3.900–8.900 € a seconda dello scope: numero di pagine, custom post type e integrazioni. Compresi: export di tutti i contenuti WordPress in Payload CMS, mappa di redirect 301 per tutti gli URL, SEO audit e lancio senza downtime. Durata della migrazione: 4–8 settimane.
No — se la migrazione viene fatta correttamente. Tutti gli URL vengono rediretti con 301, tutti i meta tag e i dati strutturati vengono trasferiti e migliorati. Nella maggior parte delle migrazioni i ranking migliorano entro 3–6 mesi perché i Core Web Vitals diventano nettamente migliori.
Altro sul confronto tra CMS
Articoli e guide di approfondimento
